房车之家,纯电动车的远程出行,有没有更好的解决方案?-优德88手机版

admin1个月前289浏览量

“纯电动不适合开远程!”这是许多“电动黑”打击纯电动技能道路的重要理由之一。为此,各大传统车企和造车新势力们,除了尽力进步产品本身的电池续航路程外,也在尽力测验处理这一问题的相关服务计划。

但这些尽力,真的能让用户满意么?

纯电动车不适合远程出行,现在来看这是现实,笔者作为纯电动车车主,对此深有体会。无论是续航路程仍是能量补偿的功率,纯电出行与燃油车比较,仍然存在十分大的间隔。

例如,今年年初,蔚来的一键加电/换电服务,作为远程出行处理计划之一,被某些媒体无限扩大,成为黑点。那么,纯电动车的远程出行需求,终究该怎么满意,这些纯电动车的制造商,在供给相应的处理计划时,又是哪里呈现了问题?

现有的远程处理计划,存在哪些共同点?

依据《童济仁轿车谈论》概括,在处理远程出行问题方面,纯电动产品(以造车新势力为主)推行了以下几种计划:

>以特斯拉、小鹏为代表的超级充电计划,以高于职业水平的充电功率,快速补偿电能;

>蔚来的换电、“一键加电”计划;

>爱驰的电池“B包”计划;

>车和家的增程式计划;

>……

全体上看,这些计划都以“车”本身为中心,期望给自己的产品补给满意的能量,以支撑终究行进到车主的目的地。

实际上,蔚来、特斯拉、小鹏等企业的计划,依靠大规模硬件的投入,归于“重财物”运营办法,期望到达或挨近燃油车的“动力补给/续航功率比”,可是对服务、营销的投入,占比相对较高。

一起,车和家的增程式计划,将纯电的简略技能办法从头复杂化,与纯电出行的初衷在某种意义上相违反。爱驰的办法从本钱、投入视点比较理性,可是其本质仍然是纯电驱动,不能做到彻底的“无焦虑”。

那么假如换个思路,会不会有更好的纯电远程出行处理计划诞生呢?

用户为什么挑选纯电?

什么是好的处理计划?想答复清楚这个问题,咱们以为,或许要从一个看似不相关的问题说起——用户为什么要挑选纯电?

笔者以为,或许要用“二八现象”进行解说——关于大部分城市用户而言,纯电出行办法快捷廉价,保养省心,在80%的城市用车场景下,纯电出行的体会是优于燃油车的。以笔者亲自体会看,即便有条件驾驭燃油车,在市区内,笔者仍然愿意首选自己的纯电动车型。

所以,关于一切的纯电动车型而言,处理远程出行问题,都在尽力优化剩余那20%的用车体会,或过度添加电池本钱,或建立很多服务网点……

但这一切受制于纯电动车型固有的技能特色,永久只能做到挨近,乃至很难到达燃油车远程出行的体会,乃至给某些心怀叵测的人,授以论题炒作的口实。

因而,经过给纯电动车产品本身“打补丁”,以处理远程出行痛点,是纯电动车型在产品运营时,投入产出比极低的一环。那么问题来了,为何不跳出这一思路,换个办法考虑呢?

其实,有一类的产品,便是越过这一环的典型车型——宝骏E200、长城欧拉等。这类定坐落城市代步车的微型纯电动车,在国内微型车市场全体大幅萎缩的前提下,它们每月仍然能到达2,000台左右的销量水平。

它们规划时速只是够到高速公路的最低限速规范,没有为远程旅行做过多考虑,但他们仍然遭到用户的欢迎,为什么?由于在满意出行需求这件事上,它们现已拿好了80分的“根底分”。

定价更高的纯电动车型,意味着比较这类廉价微型车,具有更高的服务溢价。那么,是不是能够换一种思路,不花钱给自己的产品“打补丁”,而是真实以服务的手法,补偿产品体会的缺乏?

轻装上阵,可否一试?

关于大部分用户而言,纯电动轿车远程出行的真实短板在中长行进间隔区间:现有纯电续航路程难以掩盖(大于300km),而公共交通在便利性上又没有优势,需求驾车出行。

在这样的条件限制下,真实不利于纯电动出行的用车频次相对较少,因而,交给同享或租借经济办法补齐这一短板,不失为一种很好的用车服务战略。

例如,纯电动车型出产企业能够与网约车服务供货商协作,每年给予高端纯电动车型用户必定的优惠补助,鼓舞用户选用公共交通+网约车的办法,处理远程出行的需求。


或许,每年付出必定天数的租金,帮忙用户租借燃油车辆,满意远程自驾的需求,在发挥燃油车的传统优势一起,将燃油车的维修保养方面的下风转嫁给租借服务的供货商,而不是纯电动车主。

这样的办法将会十分“轻财物化”——车企无需投入很多硬件财物,而只是经过购买服务来完成,能够将本身产品的服务溢价合理地开释,并让专业的服务供货商,做专业的事,充分使用“边际效应”原理到达共赢,从某种意义上说,也是进步社会资源使用率的有用手法。

有谁愿意这样测验?

这样的计划,信任企业内部必定也有过相似的谈论,但落地成行的少之又少,即便有,也罕见有大规模宣扬与投进。这又是为什么?

原因或许来自以下几方面:

1、关于高端定位的纯电动车型,供货商能否确保服务的共同性,或许是不可控的危险。试想,假如一位蔚来的用户,在网约车渠道预定到一台空间短促的紧凑型代步车,乘坐体会必定大打折扣,这与品牌供给优质服务的理念不符;

2、品牌出于本身形象的维护,仍是以蔚来为例,在NIO Power的宣扬图上,蔚来特别隐去了大通V90的品牌logo,可见蔚来并不期望帮他的运营商品牌进行宣扬;

3、高端用户仍然期望驾驭代表自己风格的车型收支各种场合。无论是特斯拉或是蔚来,在高端圈层中,都已树立起特定的品牌形象。想象一位特斯拉车主,驾驭着暂时代步用的宝马5系到会正式场合,或许会显得有些过于“平凡”。

因而,高端化纯电动品牌,尤其是造车新势力品牌,仍然愿意大投入地“舍近求远”,建造彻底自有的服务体系,去补齐剩余20%产品下风,这是由其特有的品牌定位与产品逻辑所决议的。

《童济仁轿车谈论》以为,上述办法或许不适合造车新势力们,但关于具有满意广泛传统燃油车产品线的传统轿车制造商而言,在进入产品纯电动化初期,怎么完成那20%需求的超预期满意?低投入的轻财物办法,或许更适合他们,理由如下:

1、品牌溢价才能,大部分传统车企差异有限,你的产品往往与其他产品一道,一起存在于潜在客户的备选清单中,处理了用户的中心痛点,用户自然会做出挑选;

2、纯电动产品定价卡位中等偏上(20-30万区间),在接下来纯电动车BOM本钱逐步下降的趋势下,本身有必定的赢利空间,可用于未来对产品服务的投入;

3、在网约车、租借车范畴,往往已有必定布局,对用户而言,能够连续品牌共同的认知,关于企业而言,盘活现在不温不火的搁置资源,是对内部资源最好的“边际效应”使用。

所以,关于传统车企未来计划推出干流价格区间的纯电动车型,在处理潜在用户剩余20%的出行焦虑问题上,咱们以为,这样“轻负”的计划,仍是值得传统轿车制造商仔细考虑。

写在最终

现实上,厂商在推出纯电动车产品的一起,的确应该考虑怎么更高效、更集约化地为用户供给更快捷的出行服务(或代替处理计划),在发挥本身优势的一起,以四两拨千斤的办法,有用躲避本身产品的下风。

别的,现在的产品运营处理计划,也不意味着能够放松对中心技能的把握和研制。无论是传统车企仍是造车新势力,均需认清这一现实:有用进步续航路程与充电功率,只要更好的产品体会,更低的产品价格,才是电动车替代燃油车的仅有途径。

最新评论